新研究驳斥了关于妇产科医生逃离支持生命州的说法

一项由加州大学伯克利分校公共卫生学院及其他主要大学的研究人员进行的新研究，对关于妇产科医生系统性逃离支持生命州或拥有更宽松堕胎法律的州的说法泼了一盆冷水。

相反，这项队列研究收集了从2018年1月1日至2024年9月30日的数据，并得出结论：在多布斯诉杰克逊妇女健康组织（2022）案之后，支持生命州的妇产科医生数量增加的速度比支持堕胎州更快。该案推翻了1973年的罗伊诉韦德案，将堕胎监管问题交还给各州和国会处理。

根据超过60,000名妇产科医生的数据，该报告于周一发布，确定在禁止堕胎的州中，妇产科医生的数量实际上增加了8.3%，而在保护堕胎权的州中，这一数字为7.7%。

总体而言，该研究认为截至2024年，“不同政策环境下的妇产科医生数量没有显著变化”。根据报告，有14个州几乎在所有情况下都禁止堕胎，还有6个州对怀孕6到12周后的堕胎实施了禁令。考虑到大多数妇产科医生并不经常进行堕胎手术，这一发现并不令人惊讶。古特马赫研究所的一项调查显示，2013年和2014年只有7%的妇产科医生提供了至少一次堕胎服务。

“鉴于媒体报道，我们原本预计会发现一些系统性迁移的迹象，”该报告的共同作者贝基·斯塔格解释说。“我们以多种方式进行了搜索。最终，我们让数据说话，确定在多布斯案后的两年内，我们没有看到任何证据。”

该研究得出结论，对于所测量的队列，“在多布斯决定后，不同堕胎相关政策环境下的州中，妇产科医生的执业地点趋势没有显著差异。”事实上，该研究的作者进一步指出，“唯一统计上显著的差异表明，在威胁状态下的医生中，妇产科医生的比例下降幅度小于受保护状态下的医生，这与预期的结果相反，如果妇产科医生离开堕胎受到威胁的州的话。”

对此研究结果，美国支持生命妇产科医生协会首席执行官克里斯蒂娜·弗朗西斯博士表示感到鼓舞。“我确实非常鼓励看到这项研究发表在JAMA上，因为研究结果与当前的流行说法相悖，”弗朗西斯告诉《每日信号》。“这正是科学探究应有的样子。”JAMA是美国引用率最高的医学期刊之一。

弗朗西斯对研究结果并不感到惊讶，因为她从事妇产科工作已有二十年，从未需要使用诱导流产来照顾她的病人。“我在印第安纳州执业，那里有一项这样的法律，我们的医院给我们的指示是‘一切照旧’。我们的法律生效后，我们继续像以前一样照顾病人，”她解释道。

这位医生希望这项研究能改善对话。“我希望这将有助于启动诚实的对话，因为我们知道绝大多数妇产科医生不做诱导流产，因此当支持生命的法律生效时，他们的执业不需要改变，”弗朗西斯说。

(全文结束)