食品制造商如何应对各州不同的食品法规

当西弗吉尼亚州最近禁止在其境内销售的产品中使用七种人工食用色素时，该州加入了越来越多自行制定食品制造规范、允许成分或产品标签规定的美国各州行列。因此，食品制造商必须决定如何应对多个市场的不同要求。

伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校的一项新研究探讨了制造商对州法规的各种应对方式及其选择背后的原因。

“从宪法角度来看，各州有权保护其公民的健康和福祉。然而，州级食品监管方法可能导致法规错综复杂，这对跨州销售产品的食品制造商构成了挑战。我们希望研究企业如何在不同市场中遵守不同的规则，”农业与消费者经济学系助理教授玛丽亚·卡拉伊扎东达基斯说。该系隶属于伊利诺伊大学农业、消费者和环境科学学院。

卡拉伊扎东达基斯与合著者威廉·里德利（ACE助理教授）开发了一个模型框架，概述了可能的应对措施，然后咨询了食品制造商以确保他们的模型与生产商实际采取的政策变化应对措施一致。

“食品制造业在伊利诺伊州乃至全国都是一个重要的行业，”里德利说。“在开发我们的模型后，我们询问了几家食品制造商他们是如何应对各种州法律的，我们很高兴看到我们的模型很好地解释了企业的策略。”

研究人员确定了食品制造商在应对州食品法规时选择的四种方案：首先，制造商可以更新其产品以符合最严格的标准，并在全国范围内销售新产品。其次，他们可以维持两个不同版本的产品——一个在受监管的州或地区销售，另一个在其他州销售。第三，他们可以完全退出更严格的市场，仅在剩余的州销售原始产品。最后，他们可能会无视法规，继续销售原始产品，尽管可能会面临法律后果。

企业选择哪种响应将取决于多种因素，包括合规成本、监管州市场的规模、处罚的成本和可能性以及对消费者需求的影响。研究人员将他们的模型应用于三个不同的案例研究，分析了每个场景下制造商的响应。

2014年，佛蒙特州实施了一项法律，要求强制标注转基因成分。大多数公司都创建了一个符合佛蒙特州要求的产品版本，在全国范围内销售。然而，由于佛蒙特州市场规模较小，一些生产商选择暂时退出该州，直到他们对生产进行调整以符合法律规定。

2019年，伊利诺伊州通过了一项法律，要求含有芝麻的产品进行过敏原标注。由于不遵守法律的后果很小，一些公司忽略了这一要求。

第三个案例研究涉及加利福尼亚州最近禁止四种食品添加剂的规定，该规定于2023年生效，并将于2027年全面实施。加利福尼亚州的市场规模使得大多数公司不太可能停止向该州销售产品。保持单独的生产和分销线会变得复杂且成本高昂。

对于大多数公司来说，重新配制产品以符合法律规定并在全国范围内销售新产品是最优策略。然而，随着更多州对食品添加剂的立法（包括西弗吉尼亚州最近对食用色素的扩展禁令）不断增加，这种策略变得更加复杂。

“当多个州在类似问题上立法但规则不统一时，复杂性可能会急剧增加。当州法律存在差异时——例如涵盖的成分、豁免情况和时间表——这会给试图遵守规则的企业带来额外的障碍和不确定性，”里德利说。

有时，州级监管最终会导致联邦政府介入。例如，国会通过了在全国范围内强制标注转基因成分的法令，并扩大了过敏原标注法规，包括芝麻。这是一个预期的结果，因为联邦政府的任务是促进州际贸易。

“州级监管可能是联邦监管的强大推动力。我们越来越多地看到在州一级倡导改变食品监管，既是为了改变企业行为，也是为了推动国家监管的变化，”卡拉伊扎东达基斯说。

(全文结束)