家庭暴力和孕产妇死亡率上升，美国国立卫生研究院却取消了相关研究项目

Rebecca Fielding-Miller是加州大学圣地亚哥分校的一名公共卫生副教授，她在周五的一次教员会议上讨论特朗普政府削减资金将如何影响学术研究时，收到了一条意外且不幸的消息：美国国立卫生研究院（NIH）打算终止她一个项目的约40万美元的资助。

Fielding-Miller研究传染病和基于性别的暴力，去年秋天她与一些从事类似工作的同事获得了这笔资金，用于支持一个为期一年半的项目，旨在培训多达十几名早期职业研究人员如何更好地研究孕期亲密伴侣暴力（IPV）。Fielding-Miller说，首席研究员们正准备开始招募学员。

在项目描述中，研究人员写道，他们计划关注一个至关重要的但尚未充分研究的问题。研究发现，在美国，凶杀案是孕产妇死亡的主要原因之一，而IPV在其中扮演了关键角色。该项目似乎特别及时，因为随着全国范围内对堕胎的限制不断增加，施暴者又找到了一种控制和困住怀孕伴侣的新方法。去年发表在《美国外科医师学会杂志》上的一项研究发现，禁止堕胎的州中的孕妇面临更高的伴侣凶杀风险，并指出“迫切需要进行普遍筛查和干预”。

布朗大学健康服务、政策与实践副教授Liz Tobin-Tyler指出，像Fielding-Miller参与领导的这个项目正是当前所需要的——特别是当协助遭受IPV的人们的庇护所和热线也面临联邦资金大幅削减的情况下。“他们试图做的不仅是鼓励年轻研究人员在这个领域工作，还要使其成为未来研究的重要领域——这是必要的，如果我们想解决孕产妇死亡和针对女性的暴力危机的话，”Tobin-Tyler说，她并未参与Fielding-Miller的研究。“如果我们没有充分研究这个问题，同时还有其他联邦资金削减来服务于受害群体，我们实际上是在多个层面上削弱这项工作。”

白宫没有回应《琼斯母亲》杂志的提问，但NIH对Fielding-Miller的项目有不同的看法。“基于人为和非科学类别的研究项目，包括模糊的公平目标，与科学探究背道而驰，无法扩展我们对生命系统的了解，投资回报低，最终也不会增强健康、延长寿命或减少疾病，”NIH的终止信中写道。对于为什么题为“恢复测量和预防围产期亲密伴侣暴力的公平”的项目被取消，《琼斯母亲》向卫生与公共服务部（HHS）发言人Emily Hilliard询问，后者表示：“在HHS，我们致力于恢复我们的机构维护黄金标准、基于证据的科学。随着我们开始让美国再次健康，重要的是优先考虑直接影响美国人健康的科学研究。”另外三个获得相同NIH资助的项目尚未被取消，相关研究人员确认。

对于Fielding-Miller来说，得知取消消息的唯一好处是会议结束时她可以去办公室哭一场。“所以我在电话里告诉她，周日的时候我哭了，”她说。我们讨论了本应开展的项目、进一步研究IPV和妊娠的必要性，以及她预计特朗普政府对边缘人群影响研究采取的削减和破坏方式带来的长期影响。

请解释一下你正在开展的项目。它的目标是什么？

怀孕对处于暴力关系中的女性来说是一个非常危险的时期，而且关于暴力的研究也很少，很大程度上是因为NIH没有将其作为优先事项。因此，有一个很小的请求，要求人们开发这些培训项目，以支持更多人进入这一领域的研究。我们特别感兴趣的是如何教授人们如何衡量IPV，因为这是一个出乎意料地难以衡量的问题。

我们的拨款计划持续大约一年半。我们计划招募一些早期职业研究人员——助理教授级别的人员，尤其是临床研究人员，可能是妇产科医生或家庭医生，同时从事公共卫生研究——并为他们配对导师。然后我们会进行一些关于如何衡量IPV和暴力研究最佳实践的培训。目标是启动这批人的职业生涯，使更多人能够进行高质量的围产期IPV研究。这是一项性价比很高的投入。经过一年的培训，我们将有12个以前不是专家的人成为该领域的专家。我们将记录这种模式和课程，然后发布出去，并说，“这是一个低成本、低努力的培训课程。”

唐纳德·特朗普总统曾表示他将“保护”女性，使她们“快乐、健康、自信和自由”。副总统JD Vance和其他共和党人试图鼓励更多的美国人多生孩子，因为出生率下降了。那么为什么你认为NIH会取消这个拨款？

我的猜测是我们有两个不利因素——项目名称中有“公平”，并且我们在申请中提到了一个背景事实，即IPV对性和性别少数群体更严重。我认为他们使用的某种AI标记了这一点。我们绝对欢迎那些想要在这方面进行研究的人，因为这很重要，但这并不是拨款的具体重点。

很难获得暴力研究的资金。我曾经被前特朗普时代的NIH告知，我提交的一个项目因为包含基于性别的暴力成分而不那么重要。我知道我们所做的很重要。我知道针对女性和非顺性别男性的暴力是强化权力结构的一部分，所以我几乎觉得这是对我们工作的肯定，因为它直接涉及那些将现任总统带入办公室的权力结构。我认为这表明国会首先需要投入大量资金的就是这类工作，因为确保妇女、少数族裔和不符合传统规范的人的身体安全是民主的基石。从某种意义上说，他们的立即攻击强调了其重要性。

为什么这个研究领域如此缺乏研究？

有一些非常有趣的研究探讨了什么被认为是有意义的科学或有影响力的科学，什么不是。有一种隐含的偏见认为针对女性的暴力不是一个重要的公共卫生领域或重要研究领域。但这并非一直如此：在70年代，国家心理健康研究所设立了一个强奸和性暴力预防中心，因为社会运动推动了这一进程。人们思考这一点非常重要，因为在他们完成拆解之后会有“重建”阶段——而且我们需要知道我们可以再次拥有这样的中心。

我们应该了解多少关于围产期IPV的普遍性和它对孕妇及婴儿的影响？

许多人感到震惊的是，IPV在怀孕期间和婴儿出生后不久导致的死亡人数比产科并发症更多。关于确切原因的科学依据并不充分，当然也没有很好的预防方法。但通常这是一个冲突加剧和伴侣控制企图增加的时期。当一个人决定离开一段关系时，怀孕和分娩是一些最危险的时刻，对于有暴力伴侣的人来说尤其如此。

现在没有NIH的资金支持，你们的研究会发生什么变化？

我们将失去一些早期职业的研究人员。研究针对女性和性与性别少数群体暴力的人往往是女性和性与性别少数群体。因此，他们取消了多样性补充和其他明确旨在使学术界更加多元化的机制。现在他们在撤回研究资金方面也在隐含地这样做。结果将是系统性地从研究中移除女性和有色人种。最终，我们将拥有一个更加白人化、富有、男性化和顺性别化的学术界，这将强化同样的问题。我们只会做那些多数白人、顺性别男性和富人认为重要的科学。存在一个重大负面反馈循环的风险，即哪些事情被视为重要，哪些人的经历、声音和生活被视为重要。

这已经是一个极度缺乏资金的领域。大多数关于IPV的好研究都来自南非。那里正在进行真正非凡的前沿工作。政府还切断了或试图切断与南非的合作。

我们有很多经验表明这不是一个高优先级领域。许多从事暴力研究的人也会从事精神健康或艾滋病研究，因为这样可以获得资金。因此，我们将回到战术性、战略性地寻找资金的方式，就像我们一直以来所做的那样。但这将变得更加困难。

(全文结束)