常规尿动力学检查未能改善过度活跃膀胱症状

一项大型随机试验显示，对于过度活跃膀胱（OAB）患者，常规使用尿动力学检查并未在综合临床评估（CCA）的基础上进一步改善患者的自我报告结果。

15个月后的患者自报成功率为尿动力学检查加CCA组为23.6%，而仅进行CCA组为22.7%。采用较宽松的成功定义也得出了类似的结果，尿动力学组为43.8%，无尿动力学组为41.6%。按方案分析也得出相似的结果。两组的不良事件发生率相似。

成本效益分析显示，常规添加尿动力学检查到CCA中，达到每质量调整生命年（QALY）花费20,000英镑（约26,000美元）的成本效益阈值的概率较低。苏格兰阿伯丁女性健康研究中心的Mohamed Abdel-Fattah博士在马德里举行的欧洲泌尿外科学会（EAU）会议上报告了这一结果。

Abdel-Fattah表示：“有证据表明，尿动力学检查导致了治疗决策和患者接受治疗的变化，但这些变化并未反映在更好的患者自报成功率上。”

不良事件发生率相似，成本效益分析显示，添加尿动力学检查的成本效益概率为34%，在调整中断和其他因素后降至23%。

“因此，我们对结果非常有信心。”Abdel-Fattah说。

该研究结果同时发表在《柳叶刀》杂志上。

关键在于解读FUTURE试验中的“常规”一词，受邀讨论者、罗马托尔维加塔大学的Enrico Finazzi Agrò博士说。

Agrò表示：“我认为‘常规’这个词非常重要。在这项试验中，无法区分复杂和不复杂的患者。或许选择性地使用尿动力学检查仍然是一个选项。有时，大型试验中正确传达的信息可能会被误解。”

例如，UPSTREAM试验显示，对无并发症的男性下尿路症状进行常规尿动力学检查的效用有限，应选择性使用。在结果公布后，社交媒体上的评论包括“男性手术前进行尿动力学检查是无用的”。

关于FUTURE研究的另一个担忧是缺乏关于尿动力学如何影响治疗决策的信息，Agrò继续说道。理想情况下，尿动力学应该用于根据个体患者的特点和偏好个性化治疗。一项针对特发性OAB女性的尿动力学研究表明，接受尿动力学评估的患者对治疗的满意度显著更高。

“我们应该使用尿动力学来个性化治疗，这是我们之前在阅读FUTURE试验方案时就表达过的担忧。”Agrò说。“我们的担忧是，如果不使用尿动力学来了解潜在的病理生理学，那么尿动力学的作用就不那么重要了。”

FUTURE试验的主要目标是评估常规尿动力学加上CCA与单独使用CCA在难治性OAB女性中的临床和成本效益。研究人员将尿动力学定义为减法膀胱测压，有或无压力流量研究和尿道压力分布。参与中心遵循为该研究制定的标准化尿动力学协议。

符合条件的患者包括难治性OAB或以急迫为主的混合型尿失禁（MUI），对保守治疗无反应，药物治疗无效或不能耐受，并且正在考虑进一步治疗方案。主要临床结果是通过患者全球印象改善评分在15个月时测量的患者自报成功率。主要经济结果是尿动力学相对于单独临床评估的增量成本效益比。

研究人群包括1,099名患者，中位年龄为59-60岁。近一半的患者体重指数（BMI）>30，20-25%的患者BMI>35。三分之二的患者诊断为OAB，其余为MUI。该试验具有统计功效，能够检测出CCA加尿动力学优于CCA 20%的差异。

主要分析显示，尿动力学组中有496名可评估患者中有117名和CCA组中有503名可评估患者中有114名达到了治疗成功（明显改善或非常改善），尿动力学组的比值比为1.12（95% CI 0.73-1.74, P=0.601）。将“改善”类别纳入患者成功标准后，两组的成功率均有所提高，但治疗组之间没有显著差异（OR 1.14, 95% CI 0.79-1.65, P=0.469）。

接受OAB治疗的患者比例相似（尿动力学组84.9%，无尿动力学组87.2%）。仅接受CCA评估的患者中，接受肉毒杆菌毒素A注射的比例较高（71.6% vs 59.3%），而尿动力学组中接受物理治疗加或不加电刺激的比例较高（39.0% vs 30.9%）。

经济分析显示，每QALY的增量成本效益比为42,643英镑（约55,000美元），超过英国的支付意愿阈值。

(全文结束)