研究显示：拥有智能手机的孩子比没有手机的同龄人抑郁、焦虑和被欺负的情况更少

拥有一部智能手机真的会毁了孩子们吗？媒体经常报道那些声称手机对孩子有害的内容，却很少关注与此相反的研究。最近，南佛罗里达大学（USF）的一项新研究报告指出，拥有智能手机的11至13岁孩子在多项幸福感指标上表现更好。

“我们开始这项研究时预期会发现许多研究人员、教师和其他观察者所假设的结果：拥有智能手机对儿童是有害的。”该研究的主要研究员贾斯汀·D·马丁说。然而，“大多数情况下，我们发现的是相反的情况——拥有智能手机与积极的结果相关。”

马丁的研究是旨在“追踪数字媒体使用和终生幸福感”的一个大型项目的一部分，USF在其新闻稿中指出。

较少的焦虑，更高的自尊

在这项研究的第一部分中，研究人员调查了1,510名11至13岁的佛罗里达州儿童。几乎在所有衡量幸福感的指标上，拥有智能手机的孩子表现得更好。

例如，拥有智能手机的孩子更有可能与朋友面对面地度过时间。“与认为智能手机使用减少了与朋友面对面见面的观点相反，平均而言，拥有智能手机的孩子每周有近三天的时间与朋友面对面相处，而没有智能手机的孩子每周只有两天左右的时间与朋友面对面相处。”研究人员写道。“这种趋势也出现在平板电脑拥有者、每天玩视频游戏和每天使用社交媒体的人身上。”

拥有智能手机的孩子报告焦虑或抑郁症状的可能性较小，并且更可能对自己感觉良好。80%拥有智能手机的孩子和82%拥有平板电脑的孩子表示他们对自己感觉良好，相比之下，没有智能手机的孩子这一比例为69%，没有平板电脑的孩子为71%。当被问及是否同意“生活常常感到毫无意义”这一说法时，18%拥有智能手机的孩子表示同意，而没有自己手机的孩子中有26%表示同意。而且，拥有智能手机的时间长短与抑郁或焦虑症状也没有关联。

拥有智能手机的孩子也显著不太可能遭受“网络欺凌”。例如，32%没有手机的孩子表示有人在网上散布关于他们的谣言或谎言，而拥有手机的孩子中这一比例为18%。28%没有手机的孩子表示他们在网络上被叫过刻薄或伤人的名字，而拥有智能手机的孩子中这一比例为16%。

不是所有的屏幕时间都一样

这并不意味着智能手机的使用完全是正面的。将手机放在卧室里的孩子平均睡眠时间较短，这表明父母可能需要考虑在睡前没收手机。（尽管即使是在卧室里放手机的孩子每晚平均也有8.6小时的睡眠时间。）

重度视频游戏玩家比轻度玩家更难停止技术使用，而重度社交媒体用户比轻度用户更容易报告睡眠问题。

并且，经常在社交媒体上公开发布内容的孩子更可能报告睡眠问题和抑郁、焦虑症状，这可能与发布内容带来的恶意评论和其他形式的网络欺凌有关。不出所料，经历过网络欺凌的孩子更可能报告技术带来的负面影响。

当然，这些统计数据——就像那些用来证明屏幕时间对孩子有害的数据一样——实际上并不能告诉我们哪个先出现，是这些问题还是过度使用技术。例如，患有焦虑、失眠、抑郁和社会孤立的孩子可能会因为社交媒体而引发这些问题，但似乎至少同样可能的是，频繁在社交媒体上发帖或大量浏览这些帖子可能是他们已经感到焦虑、失眠、社会孤立或抑郁的症状。

复杂性

说到注意事项，这项研究有一个大的注意事项。那些为11至13岁孩子购买智能手机的家庭可能从根本上不同于那些不买的家庭。在这个年龄段，家长认为可以拥有手机的孩子可能也与那些被认为还不适合拥有手机的孩子不同。因此，拥有手机的孩子和没有手机的孩子之间的幸福感差异可能归因于与技术无关的因素。

尽管有这些注意事项，这项调查提供了另一个反对智能手机末日论者的观点，如乔纳森·海特和珍·特温格。至少，它表明“智能手机拥有权的影响是复杂的”，正如USF心理学副教授温迪·罗特所说。

一些点来展示这种复杂性：

• 重度社交媒体用户比轻度用户更有可能报告每天至少锻炼或参加体育活动一次（50% vs 31%）。

• 尽管使用社交媒体应用程序的比例很高（87%），但更多孩子报告使用学校相关的应用程序（94%）。

• 研究人员发现，“拥有智能手机的孩子稍微不太可能报告在大多数日子里感到沮丧，相比于那些没有智能手机的孩子”——21% vs 26%——“拥有平板电脑的孩子则更可能报告感到沮丧，相比那些没有平板电脑的孩子（26% vs 19%）”。

• 孩子们自己报告了一些技术带来的负面影响——超过一半的孩子表示一旦开始使用技术就很难停下来，将近一半的孩子表示由于使用技术而忽略了应该做的事情——但在自我感知的负面影响方面，拥有自己手机的孩子和没有手机的孩子之间几乎没有差异。

• 应用程序偏好和使用情况根据社会经济状况有所不同。总体而言，YouTube和TikTok是最常被提到的最常用应用程序，其次是Netflix、Roblox、Instagram和Disney+。但是，根据家庭收入的不同，应用程序的使用情况发生了显著变化，Roblox和YouTube在年收入不超过50,000美元的家庭中的孩子中最常用，而在高收入家庭中的孩子中Instagram和TikTok更常用。高收入家庭的孩子也更有可能在社交媒体上公开发布内容（最高收入家庭的孩子中有77%这样做，而最低收入家庭的孩子中这一比例为56%）。

说到社会经济状况：你可能会像我最初想象的那样，认为没有智能手机的孩子更可能来自低收入家庭。但“虽然有些孩子可能因为财务成本而没有自己的智能手机，但在较富裕家庭中的孩子拥有自己智能手机的比例反而低于贫困家庭的孩子。”研究人员说。在年收入不足100,000美元的家庭中，80%到87%的孩子拥有智能手机，而在年收入超过150,000美元的家庭中，这一比例仅为67%。

另一个有趣的细节：孩子们——至少是佛罗里达州的孩子们——并没有像普遍认为的那样大规模放弃Facebook。在接受调查的受访者中使用的社交平台中，Facebook和Facebook Messenger排名第五，仅次于YouTube、TikTok、Instagram和Snapchat。

值得注意的是：孩子们整体上更重视在线感到“受欢迎和安全”，而不是言论自由（叹气）。

此外，很大一部分孩子同意“生活常常感到毫无意义”的观点，其中男孩（23% vs 女孩16%）和高收入家庭的孩子（年收入150,000美元或以上的家庭中的孩子31% vs 年收入50,000美元或以下的家庭中的孩子10%）同意这一观点的比例更高。

USF的研究人员接下来将在全国范围内进行这项调查，希望跟踪8,000名青少年25年的手机习惯和幸福感指标。

没有一刀切的答案

另一个反对智能手机末日论者的观点是，一群国际专家上个月在《英国医学杂志》上发表文章称，禁止未成年人使用手机和/或社交媒体并不一定会改善他们的幸福感。他们写道：“尽管许多政策制定者、学校和家长都倾向于相信智能手机和社交媒体本质上是有害的，但关于它们对儿童整体影响的证据并不明确。”

此外，禁令可能会让孩子在未来无法适应健康的科技使用方式：“禁令和限制措施已成功用于公共卫生问题，如吸烟。但吸烟与智能手机和社交媒体使用不同，因为吸烟的危害广泛、明确且远远超过其好处。规定完全戒除所有技术以防止危害是不现实的，甚至可能是有害的，在一个技术使用已成为实际必需品并带来各种好处的社会中，包括信息获取和社会支持。总的来说，全面限制是‘临时解决方案’，对于支持孩子在学校、家庭和其他环境中长期健康地参与数字空间，以及成功过渡到充满技术的世界的青春期和成年期作用不大。”

不幸的是，《英国医学杂志》上的这个团队确实提出了一些一刀切的解决方案，包括限制在未成年人使用的应用程序中使用算法。

(全文结束)