婴儿安全港法律揭示的生殖正义问题

在美国最高法院推翻“罗伊诉韦德案”之后，Laury Oaks开始接到记者们的电话，希望她能解释婴儿安全港法律。这种突然的兴趣源于大法官Amy Coney Barrett提出的观点，即这些法律可以作为堕胎权的替代方案。记者们想知道：安全港法律是否可以成为生殖选择的可行替代？它们能否如一些人所建议的那样，消除对堕胎权的需求？Oaks的研究长期关注生殖正义，她已经研究这个话题多年。

“这些法律最初并不是为了取代堕胎权而提出的，”加州大学圣巴巴拉分校女性主义研究系教授Oaks说，“然而，现在它们被明确用作取消生殖选择的依据。”她在新合集《愤怒抗争：抵制罗伊诉韦德案的终结》（UC Press, 2024）中的一章探讨了安全港法律，这些法律最初是为了应对婴儿遗弃问题，如今却出现在关于堕胎限制的讨论中。

Oaks在其著作《放弃婴儿：安全港法律、母性与生殖正义》（NYU Press, 2015）中指出，尽管当她与学生和年轻人交流时，他们对“罗伊诉韦德案”的推翻感到震惊，但自20世纪80年代以来一直关注这一问题的人们早已预见到这一天的到来。“这并不意味着情况变得不那么艰难，”她说，“所有人都同意的是，堕胎护理的可及性越来越不平等和不公正。”

最高法院的决定加剧了全国范围内关于生殖权利的讨论。为此，《愤怒抗争》由Krystale E. Littlejohn（俄勒冈大学）和历史学家Rickie Solinger编辑，汇集了来自不同背景的学者、活动家和医疗专业人员，记录了后Dobbs时代争取生殖正义的斗争。

安全港法律最早于1999年在得克萨斯州实施，允许人们在指定地点放弃新生儿而不面临刑事指控。虽然这些法律常被视为一种富有同情心的政策，但Oaks研究了其扩展（如婴儿箱的引入）及其对生殖权利的更广泛影响。“在我的书中，我展示了反堕胎活动家是推动安全港法律和支持收养倡议的背后力量，”她说，“他们特别针对青少年、有色人种女性和移民，这些人往往缺乏性教育和生殖医疗保健的渠道。”

除了安全港法律，Oaks的研究还探讨了“Dobbs案”及其后续的堕胎禁令如何成为更广泛策略的一部分，以规范生殖自主权。“我们不应仅仅将其视为关于堕胎的争论，而应谈论对生殖自主权的刑事化，”她说，“这不仅仅是关于堕胎护理的可及性——它还涉及紧急和流产护理、体外受精以及对自身身体做出决策的基本权利。”

“生殖正义”这一术语由黑人女性活动家在1994年提出，应用人权框架来保障生殖自主权。它确认了个人维护身体自主权、生育或不生育以及在安全和可持续社区中养育子女的权利。“从根本上讲，生殖正义关乎自我决定——能够在不受胁迫的情况下对自己的生殖生活做出决定，”Oaks说。该框架还考虑了不成比例影响边缘化社区的系统性障碍，倡导获得优质医疗、教育和经济资源的机会。

通过加州大学圣巴巴拉分校女性未来研究中心的首个研究集群资助，博士生Bri Reddick和Oaks共同领导了“生殖未来”研究集群，旨在将有关生殖正义的对话扩展到整个UCSB社区。

Reddick是UCSB的种族正义研究员，曾参与校园内的女权组织工作。她的硕士论文《黑血：黑人月经、离体与情欲自主》探讨了奴隶制及其遗留问题中的黑人月经历史。

Oaks数十年来一直致力于研究和教授生殖政治、健康和正义。最近，她与Jo Murphy-Lawless合著了《萨利花园：爱尔兰的女性、性与母性》（Peter Lang Publishers, 2022），反映了女性在性与母性方面的经历。

“这一时刻不仅仅是关于堕胎，”Oaks说，“它是关于重新思考我们如何支持人们做出关于自己生殖生活的选择。它也是关于关怀——创造一个社区，在那里人们拥有做出自由选择所需的资源。”

(全文结束)