葡萄酒与健康的争议：被挑选的科学？

随着专家们辩论适度饮酒的风险和益处，矛盾的研究结果和选择性的数据加剧了消费者的困惑。葡萄酒真的是下一个公共卫生威胁，还是真相更为复杂？

葡萄酒与健康的争议

在美国卫生局局长Dr. Murthy离任前的最后一项举措中，他推动了关于酒精致癌风险的警告标签，并呼吁更多关于酒精危害的公众教育，重新点燃了葡萄酒与健康话题的讨论。

然而，《葡萄酒观察家》编辑Mitch Frank对此表示反对。他认为卫生局局长忽视了葡萄酒的好处，指出政府健康研究表明，适度饮酒者实际上比不饮酒者寿命更长。

Frank认为Murthy是试图将所有酒精描绘成危险的一部分，通过广泛而简化的说法来影响公众。他说，近年来有关葡萄酒消费对健康的负面影响的声音越来越大。

葡萄酒与健康：复杂的议题

Frank指出，国会对要求在葡萄酒标签上标注癌症警告的兴趣不大，与此同时，Murthy已经离职，无法在其官方职位上继续游说其提案。因此，从政治角度来看，这个话题仍然处于边缘地位。那么为什么这仍然重要？

Frank认为，这一建议更多的是针对公众舆论而非立法，这可能会使消费者对葡萄酒的健康影响产生模糊的印象。他说，消费者可能成为信息循环的受害者，对应该相信什么感到困惑。

Frank觉得禁酒式的言论——基于早期或有疑问的研究——将葡萄酒定位为“下一个烟草”时，对健康产生了负面影响。

新的禁酒运动？

资深葡萄酒作家Dave McIntyre称当前的反酒精运动为“新的禁酒令”，旨在将消费者的信息从负责任的饮酒转向完全不饮酒。“这种转变旨在让人们放弃享受和从中受益的文化传统，这一传统可以追溯到几千年前。”McIntyre指出。

Frank说，葡萄酒厂和品牌历来不愿推广与葡萄酒消费相关的健康益处的信息，因此在这个问题上缺乏统一的声音。

最近进入饮料市场的产品，如益生元苏打和大麻素饮料，通过诸如“干一月”这样的活动成功接触到了消费者，但Frank认为这掩盖了一个事实，即葡萄酒是一种农业产品，它已经把人们聚集在一起享用数千年。

Mitch Frank，《葡萄酒观察家》高级编辑，指出，有一种日益增长的趋势试图否定葡萄酒消费的任何好处。

关于葡萄酒与健康的矛盾研究

Frank提到了一份来自国家科学院、工程院和医学院（NASEM）的重要科学报告，该报告发布于Murthy建议两周前，发现适度饮酒与较低的死亡率相关，甚至低于完全不饮酒的人群。这一发现预计将有助于塑造2025-2030年的美国膳食指南。

Frank指出，标准的NASEM酒精指南审查现在加入了一个由HHS下属的第二个委员会。他补充道，这个新小组不同于以往的医学研究人员或心脏病医生，而是由六位物质滥用专家组成。许多人毕生都在研究酗酒和酒精政策，其中一些人所在的组织接受了反对饮酒团体的资金支持。

消费者需要完整的图景

Batasiolo Wines美国商业总监兼Bacan Guaro（哥伦比亚烧酒）联合创始人Ricardo March在饮料行业工作了三十多年，同意Frank在《葡萄酒观察家》上的观点。

“首先，这项建议确实是一面之词，未能提及科学界最近发布的其他研究，特别是那些表明适度饮酒并非Vivek Murthy所说的那样致命的研究。”March说。研究表明，适度饮酒可能有助于降低心脏病、2型糖尿病、胆结石和记忆问题的风险。

尽管关于酒精风险和益处的科学争论仍在继续，但在March看来，消费者必须能够对自己的选择负责。他说，知识是关键，因此更加重要的是要了解完整的图景和信息来源。

“这种转变旨在让人们放弃享受和从中受益的文化传统，这一传统可以追溯到几千年前。”Dave McIntyre，葡萄酒作家。

葡萄酒与健康信息的力量

“毫无疑问，如果实施这样的警告，尤其是如此仓促的警告，将会对整个行业造成伤害。”March说。

有证据表明这可能是真的。根据硅谷银行《2025年葡萄酒行业状况报告》，葡萄酒消费量有所放缓，这种情况反映了上世纪80年代末至90年代初的“消费者修正”。根据报告作者Rob McMillian的说法，当时由于成功的反酒精措施，如1984年《全国最低饮酒年龄法》，整体酒精消费量下降，该法案将法定饮酒年龄提高到21岁，从而减少了数百万潜在消费者。

这再次回到了葡萄酒与健康信息的力量，这是消费者困惑的核心，根据Frank、McIntyre、March和其他专家的看法。McMillan这样总结：“看到反酒精战斗计划如何利用伪装成科学研究的营销工具，挑选数据，并改变健康测量的定义，真是令人开眼界。”

(全文结束)