有争议的研究引发愤怒：通过模拟扼颈研究亲密伴侣暴力

最近发表的一项研究《亲密伴侣暴力相关脑损伤的病理生理学、血液生物标志物及功能缺陷：急诊科患者和新型大鼠模型的见解》（2025年1月），因使用新型大鼠模型模拟扼颈和脑损伤，引发了全国非营利倡导组织“无动物科学倡导”（AFSA）的伦理和科学批评。

该研究涉及诱导创伤性脑损伤于大鼠，对雌性青春期大鼠进行非致命性扼颈，并进行行为和认知测试以评估受伤后的后果。这项研究由阿尔弗雷德医学研究和教育区动物伦理委员会批准，研究人员由国家卫生和医学研究委员会（NHMRC）资助。然而，该研究因其方法、影响及其是否符合伦理标准而引发了广泛的辩论。

主要伦理和科学问题

• 替代方案的存在：根据《澳大利亚科学实验中动物护理和使用准则》，只有在没有可行替代方案的情况下才允许进行动物研究。本研究同时探索了急诊科患者的生物标志物，突显了以人类为中心的方法的可行性。

• 模拟暴力行为：在动物身上重现与亲密伴侣暴力（IPV）相关的伤害——尤其是像扼颈这样的行为——在伦理上存在争议。扼颈被归类为暴力犯罪，即使在科学许可下，在动物身上进行类似的暴力行为也与社会对人道待遇的期望相冲突。

• 转化差距：大鼠的神经和生理系统与人类显著不同。它们更简单的脑结构和更快的恢复速度限制了研究结果对人类IPV案例的适用性。

• 方法论问题：用于施加伤害的方法无法复制人类扼颈事件的动力学特征。

• 动物福利：尽管给予了止痛措施，动物在伤害诱导过程中及之后仍可能经历疼痛、不适或压力。据报道，一些大鼠在接受治疗后甚至需要复苏。

亲密伴侣暴力不仅仅是身体状况；它是一个复杂的问题，涉及社会经济、心理和文化等多个方面，这些因素无法在动物模型中得到体现。AFSA首席执行官Rachel Smith评论说：“这项研究展示了以科学之名合理化不道德行为的严重问题。在大鼠身上模拟非致命性扼颈不仅在伦理上不可辩护，而且当存在以人类为中心的方法时，也是科学上的多余。这种大鼠模型的扼颈实验不应再重复。”

呼吁以幸存者为中心的研究

令人担忧的是，论文提倡进一步使用大鼠模型，并且修改模型的方式会增加对动物福利的影响，如反复创伤和故意施加额外压力。

该研究凸显了在亲密伴侣暴力研究中加强伦理严谨性和以幸存者为中心的重要性。在动物身上模拟暴力犯罪，尤其是在存在替代方法的情况下，会损害科学诚信和公众信任。公共资金应支持直接惠及亲密伴侣暴力幸存者的消费者知情研究，推进合乎伦理、具有影响力且与人类相关的解决方案。

AFSA建议

1. 动物伦理委员会应拒绝未来涉及动物模型的亲密伴侣暴力研究申请。

2. 科学期刊应坚持更高的伦理标准，拒绝使用动物复制暴力犯罪的研究。

3. 资助机构应优先考虑以幸存者为中心、以人类为基础的研究，而不是基于动物的研究。

4. 公共政策制定者应将资源投入到改善亲密伴侣暴力幸存者的医疗保健、法律保护和社区支持。

(全文结束)